いかにも校舎の耐震改修工事を進めているようにこの漫画には記載されていますが、実際には、学校に通う子供達の命を軽視するような悪質なことが密かに行われているのです。こんなものを学校で配るなんて…
高槻市では、平成１５年度から１７年度の３年間に、小中学校と幼稚園の建物について、第１次診断法による耐震診断（１次診断）を実施。１８年度から２０年度は、地域住民の避難場所になるということで、小中学校の体育館の耐震化工事を行いました。
耐震診断の結果は、Ｉｓ値というもので示されるのですが、Ｉｓ値が０．７５未満だと耐震化工事が必要とされるのですが、 その中でも、Ｉｓ値が０．３未満のものについては、大地震（震度６強から７程度）が起きれば、倒壊または崩壊する危険性が高いとされています。
高槻市は、１次診断でＩｓ値が０．３未満であった小中学校の校舎について、平成２１年度と２２年度に、第２次診断法による耐震診断（２次診断）を実施し、この「２次診断の結果を受けて、早期に耐震性の低い施設を見極め、耐震対策を進めてまいります」としています。
１次診断でＩｓ値が０．３未満だったものは７２棟。２１年度は、そのうち３４棟で２次診断を実施。結果、２次診断でＩｓ値０．３未満のものは一つもなかったということでした。
ところが、３月議会の際、２２年度の分の情報だということで、４つの校舎が０．３未満だということが高槻市教育委員会から示されました。私はこれを見て「おやっ？」と思いました。
２１年度分ではゼロで、２２年度分は、まだ始まったばかりなのに４・・・
より詳しく、１次診断の結果と、２次診断の行われた順番を照らし合わせてみると、０．３より低い０．２未満の校舎は１４棟あるのですが、そのうち２１年度中に２次診断されたのは４棟。残り１０棟は２２年度に診断されることに・・・特に、川西小学校は、３つの校舎が、１次診断で０．１５、０．１９、０．１５と、どれも低い数値だったのですが、どの校舎も２１年度中に２次診断はされませんでした。
ごく普通に考えれば、１次診断で値の低かった校舎から順に２次診断を行うべきはず。その点を高槻市議会で尋ねると「２次診断を行う上で、診断順位を決めるための参考資料の一つとしては活用していますが、この１次診断の結果のみで診断順位を決めているものではございません。」「１次診断の結果は、２次診断の参考にはしていますが、作業効率を勘案した結果として、最も早く全体作業が完成する順番で診断しているところです。」との答弁。
作業効率を勘案したといっても、診断をする学校の順番を入れ替えたところで、ほとんど作業効率には影響がないはずです。
２２年度における２次診断の結果、０．３未満のものが続出する可能性もあるが、もしかすると、２１年度にゼロだったというのは偶然かもしれないとも考えていたのですが、６月議会で示された資料を見て呆然としました。
まず、２次診断で０．３未満のものが、４棟から７棟に増えていました。次に、まだ耐震診断がされていない校舎の順を見ると、表のとおり、小学校の校舎９棟（この９棟の中では、接合されている２つの校舎を１棟として数えています）のうち、１次診断でＩｓ値０．２未満のものが５棟あり、これが一つ置きに、互い違いに並べられていました。０．２未満のものが連続しないように並べたのでしょうが、これは誰が見ても作為的としか考えられないはずです。
また、高槻市は作業効率云々と言いながら、３棟とも１次診断でＩｓ値が０．２未満だった川西小学校をバラバラの順にしている。同じ小学校のものはまとめて診断を行うほうが、効率がよいはず。
こうしたやり方と診断結果を見ると、高槻市教育委員会は、耐震化の必要性の高いものを優先したのではなく、むしろ逆に、より倒壊や崩壊の危険性の高い校舎の耐震化工事を、後回しにするために、１次診断の結果を悪用しているとしか考えられません。
こんなやり方は、殺人行為なのではないでしょうか？地震はいつ起こるか分かりませんが、「地震で子供たちが死んでもいい」という、「未必の故意」が、教育委員会にあるとしかいいようがありません。
一番に守るべき子供達に対してこんなことをやっている。学校の耐震化がこんなのでは、他の部分でもちゃんとやっているのか心配になってきます。高槻市は、本当に、地震や災害に対して、しっかりとした、良心的な対策を立てているのか、非常に疑問を覚えます。
私は６月議会で、「２次診断を行う順番は、どんな基準に基づいて、誰が、どのように、決定したのか、具体的に、明確にお答えください。」と質問しましたが、明確な答弁はありませんでした。
私は６月議会の質疑で最後に以下の質問をしました。
３月議会でもお聞きしましたが、もう一度お聞きします。奥本市政の最大の売りは健全な財政ということになるのではないかと思いますが、学校の校舎の耐震工事に莫大な予算が必要だとわかってしまうと、一気に財政が悪化してしまうから、あるいは高槻市立の学校の校舎の耐震化工事にお金が必要なのに、関西大学へのあの巨額の補助金は何だったのかと。防災公園やなんかをつくる一方で、なぜ、小中学校の耐震化を急がないのかと、そういう非難を浴びてしまうことになるので、市長選挙も近いことですし、このようなまずいことは後回し、先延ばしにするというような操作を意図的に行ったのではないのでしょうか。お答えください。健全な財政も確かに大事だと思いますが、それよりも子どもたちの命のほうが大事なのではないのでしょうか。奥本市長のお考えをお聞かせください。
教育委員長も、何かご意見、ご感想、ご見解があればお聞かせ下さい。
もし地震が起きて校舎が倒壊・崩壊し、命を落とす子供がいたら・・・２次診断の順番を決定した人間を殺人犯として追及しなければなりません。市長や教育委員会にも責任が発生するはずです。大規模な地震が起こらないことを祈るばかりです。
↓人気ブログランキングに参加中！
クリックに感謝！
以下は３月議会と６月議会の質問と答弁です。３月議会は議事録。６月議会は原稿です（３問目に対する答弁原稿はもらっていないので不記載です）。
開催日：平成22年 3月10日
会議名：平成22年第1回定例会（第4日 3月10日）
○（北岡隆浩議員）
教育費の中の耐震関係ですね。耐震改修の工事請負費、そして耐震診断調査と耐震改修実施設計の委託料に関して、まず４点お聞きします。
１点目、第八中学校の耐震改修工事の予算をお答えください。また、なぜ今年度、耐震改修工事については第八中学校の分しか予算計上されていないのかについてもお答えください。
２点目、第三中学校の２棟の校舎の耐震改修実施設計を行うとのことですが、なぜ行うことになったのでしょうか。その経緯と理由をお答えください。
３点目、耐震２次診断におけるＩs値0.３というのは、どれだけの震度に耐えられる数値なのでしょうか。また、Ｉs値が0.３以上であれば耐震化工事の必要はないのでしょうか、お答えください。
最後、４点目です。２１年度に引き続いて、２２年度も耐震２次診断を行うとのことですが、２１年度はどのような方針に基づいて、どのような順番で診断を行ったのでしょうか。また、その結果はどういったものだったのでしょうか、お答えください。
○教育管理部長（四宮明男）
北岡議員の、校舎の耐震化に係るお尋ねにお答えします。
まず１点目の、第八中学校の耐震改修工事の予算額ですが、３億5,０００万円でございます。また、第八中学校につきましては、有馬高槻構造線付近に位置することから、モデルケースとして２０年度に２次診断及び基本設計を行った結果、北校舎のＩs値が0.３未満であったため、２１年度に耐震改修実施設計を行い、２２年度に耐震改修を行うものでございます。
他の学校の校舎は、２１年度と２２年度の２か年で実施している２次診断結果をもとにＩs値が0.３未満の校舎を優先して耐震改修に取り組むべく、２２年度には第三中学校の校舎棟２棟の実施設計委託料を予算計上するとともに、今後の耐震結果により、Ｉs値0.３未満の校舎の耐震改修への取り組みのため、小学校耐震改修実施設計を債務負担行為で計上しております。
次に、２点目の、第三中学校の耐震改修実施設計についてのお尋ねですが、先ほど申し上げましたとおり、２１年と２２年で、１次診断でＩs値0.３未満の校舎の２次診断を行っており、２２年度分の第三中学校の校舎２棟において、２次診断でＩs値が0.３未満であるとの情報を予算編成時に得たため、耐震改修実施設計経費を予算計上いたしました。
次に、３点目の、Ｉs値に係るお尋ねですが、Ｉs値0.３未満は大地震に対して倒壊または崩壊する危険性が高いとされており、ここで言う大地震とは震度６強から７程度を想定しています。また、Ｉs値0.３以上であっても0.７５未満のものについては、耐震化工事が必要と考えております。
次に、４点目の、耐震診断に係るお尋ねですが、今回、進めている耐震診断は１次診断結果がＩs値0.３未満の校舎を、さらに２次診断を行い、Ｉs値0.３未満となるものの全体量を早期に把握し、その校舎の耐震改修に優先的に取り組むことを目的といたしております。耐震診断を効率的に進めるため、まず、すべての学校について現地調査を行っております。診断は多数の校舎の結果を早期に得るために、作業効率も考慮の上、校舎の長いもの、増築されているもの、柱が少ないものなど、特殊な構造のものなど、耐震性が低いと想定されるものから進めております。その結果、２１年度に予定していた校舎はＩs値0.３未満のものはありませんでしたが、来年度分のうち、速報として現時点で４棟がＩs値0.３未満であるとの報告を受けております。
以上でございます。
○（北岡隆浩議員）
２回目は、６点お聞きします。
１点目、２次診断におけるＩs値が0.２７の第八中学校の北校舎１棟の耐震工事の予算が３億5,０００万円とのことですが、この校舎の１次診断のＩs値はどれだけだったのでしょうか、お答えください。
２点目、１次診断の結果はどのように生かされたのでしょうか。２次診断をどの学校から優先して行うかという順番を決める際には、１次診断の結果を参考にされたのでしょうか、お答えください。
３点目、平成２１年度で２次診断を実施した校舎ではＩs値が0.３未満のものはなかったのに、平成２２年度分の２次診断では第三中学校の２つの校舎のＩs値が0.３未満だとわかったので耐震改修工事の実施設計を行うとのことですが、今後も0.３未満の校舎が見つかる可能性はあるのでしょうか、お答えください。
４点目、今月３月５日付で配付された資料によると、如是小学校の北棟１と真上小学校の北棟も２次診断でＩs値が0.３未満だったとのことですが、この２つの校舎については、耐震改修の実施設計は行わないのでしょうか、お答えください。
５点目、Ｉs値が0.３未満の校舎だけではなく、0.７５未満のものについても耐震化工事が必要とのことですが、いつ耐震化工事の実施設計を行うのか。また、いつ耐震化工事を実施し、いつまでに完了させるのか。Ｉs値0.３未満のもの、Ｉs値0.３以上0.７５未満のもの、それぞれについてお答えください。また、その費用はどれだけ必要だと予測されているのでしょうか。
第八中学校の１つの校舎で３億5,０００万円とのことですが、Ｉs値0.３未満の校舎、Ｉs値0.３以上0.７５未満の校舎、それぞれについて耐震化工事完了までの費用はどれだけかかるのでしょうか、お答えください。この費用の点を６点目とします。
以上、よろしくお願いします。
○教育管理部長（四宮明男）
北岡議員の、校舎の耐震化に係るお尋ねですが、まず１点目の、第八中学校北校舎１次診断のＩs値は0.１７です。
次に、２点目の、１次診断結果についてですが、平成１４年に文部科学省から耐震性能を把握するよう通知があり、平成１５年度より３か年で１次診断を実施しており、その結果をもとにＩs値0.３未満の校舎について、２１年度と２２年度の２か年で２次診断を行っております。また、２次診断を行う上で、診断順位を決めるための参考資料の一つとしては活用していますが、この１次診断の結果のみで診断順位を決めているものではございません。
次に、３点目の、２２年度分の２次診断結果ですが、１問目でお答えしたとおり、２２年度分のうち、速報として現時点では４棟がＩs値0.３未満であるとの報告を受けております。なお、今後もＩs値0.３未満の校舎が出てくる可能性があると考えています。
次に、４点目の、Ｉs値0.３未満の４棟の耐震改修実施設計ですが、今後の耐震診断結果により、Ｉs値0.３未満の校舎が出てきた場合の対応として、小学校耐震改修実施設計費を債務負担行為で予算計上しており、如是小学校の北棟１と真上小学校の北棟については早期に耐震改修実施設計を行います。
次に、５点目の、耐震化の実施設計及び工事完了時期ですが、現在、１次診断でＩs値0.３未満の校舎の２次診断を行っているところで、現状においては、全体の把握ができておりません。このような状況ですので、現状においては実施設計及び工事完了の時期は未定でございます。Ｉs値0.３未満の校舎については、早期に耐震化に取り組みたいと考えています。
次に、６点目の、耐震工事に要する費用についてですが、Ｉs値0.３未満、またＩs値0.３以上0.７未満の校舎がどの程度になるか、現状で把握できておらず、また、個々の校舎の改修規模もわかっていないことから、費用の算出は現状ではできておりませんので、ご理解のほどよろしくお願いいたします。
○（北岡隆浩議員）
３回目は、８点お聞きします。
１点目、２２年度分の速報として、４つの校舎の２次診断のＩs値が0.３未満だということがわかったとのことですが、0.３以上のものも含めて、議員あてに速報を出された３月５日の時点で、２２年度分については合計幾つの校舎の２次診断のＩs値が判明しているのでしょうか、お答えください。
２点目、１次診断と２次診断との関係についてお聞きします。１次診断と２次診断については、それぞれ高槻市教育委員会の資料によると、このように説明されています。第１次診断法とは、建築物の図面をもとに現況調査を行い、柱や壁の断面寸法、建築物の形状や経年劣化状態などを考慮し、Ｉs値を算定する方法です。この方法は壁の多い建築物の判定に適しています。第２次診断法とは、コンクリートのひび割れや強度などについて、詳細な現地調査を行い、柱や壁の中の鉄筋量も考慮してＩs値を算定する方法です。この方法は、中低層の鉄筋コンクリート造建築物の判定に適しています。これを読むと、１次診断と２次診断というのは若干別物の診断方法であるような印象を受けるのですが、１次診断よりも２次診断のほうが正しいというふうに言えるのでしょうか、お答えください。
３点目、念のためにお聞きしますが、１次診断でＩs値0.３未満のものでも、２次診断で0.３以上なら緊急に工事をする必要はないのでしょうか、お答えください。
４点目、１次診断の結果については、２次診断の順番を決める際の参考資料の一つで、この診断結果のみで２次診断の順位は決めていないとのご答弁でした。３年もかけて行われた１次診断がどんなふうに、どの程度、２次診断の順番を決める際に参考にされたのか、もっと詳しく知りたいところなんですが、素人考えですけれども、１次診断で数値が低かったものほど優先して２次診断を行うべきだったのではないのでしょうか。例えば、川西小学校では３つの校舎が１次診断で0.１５、0.１９、0.１５と、0.３よりも0.１以上低い0.２未満だったわけです。にもかかわらず、２１年度において、どの校舎も２次診断はされませんでした。この川西小学校のように、１次診断でＩs値が0.２未満だったものは小、中学校合わせて１４棟の校舎がありましたけれども、そのうち２１年度中に２次診断がされたのは、わずか４棟でした。それ以外の１０棟は、２１年度中に２次診断がされなかったのですが、これはなぜなんでしょうか。この残り１０棟から２次診断で0.３未満が続出するということはないんでしょうか、お答えください。
５点目、２次診断を行う順番については、Ｉs値0.３未満、すなわち倒壊の危険性が高いものがどれだけあるのか、その校舎の全体の数ですね、担当職員の方はボリュームという言い方をされていましたけれども、全体のボリュームを把握することを主眼に置いて決めたというような説明を受けました。しかし、２１年度と２２年度の２か年度で２次診断を実施していく中で、既に２１年度分については完了したと。つまり、期間の半分が過ぎたにもかかわらず全体像がわからない、どれだけの費用が耐震改修工事にかかるのかも当然のことながらわからないとのことです。普通なら、調査期間を半分終えたのであれば、中間報告がされて、その報告の中で半数か、それ以上のサンプルが示されて、全体像が見通せるはずです。しかし、今回の議会において、教育委員会から出された、学校・園施設の耐震診断結果についてという資料を読むと、１次診断で0.３未満だった７２棟のうち３４棟で２次診断を実施した結果、２次診断でＩs値0.３未満のものは一つもなかったということでした。
その一方で、２２年度の分の情報だということで、４つの校舎が0.３未満だということが示されたわけです。２１年度分ではゼロで２２年度分は、まだ始まったばかりだと思いますが、４だと。そして、さらにそれ以上も出てくる可能性があると、そういった結果を見ると、高槻市教育委員会は、実は耐震性が低いと見込まれる校舎については、２次診断を後回しにしたのではないのかと私は疑うわけです。私は平成２１年６月２９日の市議会本会議で、他市の事例を参考に独自に試算をしたところ、高槻市立の小、中学校の校舎の耐震化工事には、ざっと１２０億円が必要ではないかと、１００億円規模の予算が必要ではないかと質問の中で申し上げました。こうした莫大な費用が必要であることが発覚するのをできるだけおくらせるために、耐震性が低そうな校舎の２次診断を後回しにしたのではないのでしょうか、お答えください。
６点目、奥本市政の最大の売りは健全な財政ということになるのではないかと思いますが、学校の校舎の耐震工事に莫大な予算が必要だとわかってしまうと、一気に財政が悪化してしまうから、あるいは高槻市立の学校の校舎の耐震化工事にお金が必要なのに、関西大学へのあの巨額の補助金は何だったのかと。防災公園やなんかをつくる一方で、何で小、中学校の耐震化を急がないのかと、そういう非難を浴びてしまうことになるので、市長選挙も近いことですし、このようなまずいことは後回し、先延ばしにするというような操作を意図的に行ったのではないのでしょうか、お答えください。
７点目、健全な財政も確かに大事だと思いますが、それよりも子どもたちの命のほうが大事なのではないのでしょうか。奥本市長のお考えをお聞かせください。
８点目、校舎の耐震化工事に必要な費用は現時点では算出できていないとのことですが、では、いつまでに算出できるのでしょうか。来年の市長選挙の前でしょうか、それとも来年の市長選挙が終わった後なのでしょうか、お答えください。
以上です。
○教育管理部長（四宮明男）
校舎の耐震化に係るお尋ねですが、まず１点目の、３月５日時点の２２年度分のＩs値が判明しているものは、小学校８棟、中学校５棟の合計１３棟でございます。
次に、２点目の、１次診断と２次診断についてですが、１次診断は壁のコンクリートの断面形状から略算的に診断する手法で、また２次診断は、コンクリートだけではなく、鉄筋も含め評価する精度を高めた診断方法です。
次に、３点目の、耐震工事についてですが、２次診断でＩs値0.７５未満のものについては耐震化工事が必要と考えておりますが、中でもＩs値0.３未満のものを優先して耐震化を進めているところでございます。
次の、４点目の、診断の順番ですが、２問目でもお答えいたしましたが、１次診断の結果は、２次診断の参考にはしていますが、作業効率を勘案した結果として、最も早く全体作業が完成する順番で診断しているところです。また、２問目でお答えしましたが、２２年度分から今後Ｉs値0.３未満の工事が出てくる可能性はあると考えています。
次に、５点目から８点目の、耐震診断及び改修工事の取り組みについてですが、今回の耐震診断は、可能な限り早期にＩs値0.３未満となるものの把握をすることを目的としており、議員お考えのような対応は行っておらず、２２年度分のＩs値0.３未満のものについては、早期に取りかかれるように予算措置を講じております。また、耐震化事業につきましては、子どもの安全を守るため、小、中学校の耐震化に取り組んでいるところで、昨年の３月の代表質問において、公明党議員団などへお答えいたしましたとおり、２次診断を早期に終了した後に、速やかに耐震化計画の策定作業に取りかかりたいと考えております。
以上でございます。
＜耐震・１回目＞補正予算書２２ページ、教育費の中の、中学校の耐震改修実施設計の委託料２４００万円について、４点伺います。
１点目．２次診断で新たにＩｓ値０．３未満だと判明した校舎はどこなのでしょうか？お答えください。
２点目．いただいた参考資料の中に「小中学校校舎２次診断 （平成２２年度分進捗状況）平成２２年５月末現在」というものがあり、そこに２次診断を行う順番が記載されていますが、この順番は、どんな基準に基づいて、誰が、どのように、決定したのでしょうか？お答えください。
３点目．この２次診断を行う校舎の中には、学校の統廃合により取り壊される予定のものはあるのでしょうか？あるいは近々建て替える予定のものはあるのでしょうか？お答えください。
４点目．耐震化工事の予算については、シミュレーションをして、概算を出したと伺ったのですが、Ｉｓ値０．３未満の校舎については、どれだけの費用がかかりそうなのでしょうか？また、Ｉｓ値０．７５未満の校舎についても、どれだけの費用がかかりそうなのか、お答えください。
【答弁１】
2次診断の結果IS値0.3未満の校舎は、小学校は、如是小学校の北棟、真上小学校の北棟、川西小学校の南棟の中央部分計3棟です。
また、中学校は、第三中学校の北棟西側と、南棟の東増築校舎を除く部分、第四中学校の中棟、第六中学校の南棟東増築校舎を除く部分計４棟です。
【答弁２】
2次診断を行う順番のお尋ねですが、昨年度から進めております2次診断は、診断結果でIS値0.3未満のもの全体量を早期に把握するため、作業効率等を勘案して、業者と協議の上、順次診断を行っております。
【答弁３】
現在のところ、統廃合を予定している学校はございません。また、建替える予定の校舎も、今のところございません。
【答弁４】
現在、教育委員会事務局において、学校及び幼稚園の校園舎の耐震化計画の策定に向け取り組みを進めています。しかし、1次診断でIS値0.3未満の校舎について現在行っている2次診断はまだ一部残っております。また、1次診断でIS値0.3以上0.75未満の校園舎の２次診断についても、今後、取り組んでいかなければならないと考えており、議員お尋ねの費用については、現時点でお示しすることが出来ない状況でございますので、ご理解のほどよろしくお願い申し上げます。
＜耐震・２回目＞５点伺います。
１点目．
３月５日の速報の時から、さらに川西小学校、４中、６中の計３つの校舎で2次診断のIS値が0.3未満ということが判明したわけです。
いただいた資料によると、２２年度においては、あと、中学校１棟、小学校９棟（この９棟の中では、接合されている２つの校舎を１棟として数えています）、これの検査が残っているということですが、小学校のほうをみると、１次診断でＩｓ値が０．３より低い、０．２未満のものが９棟のうち５棟ある。０．２未満のものが、一つ置きに、互い違いに並べられている。非常に作為的な順番ではないかと感じます。
私は先ほど、２次診断を行う順番は、どんな基準に基づいて、誰が、どのように、決定したのかと尋ねましたが、ご答弁では、診断結果でIS値0.3未満のもの全体量を早期に把握するため、作業効率等を勘案して、業者と協議の上、決定しているとのことでした。
順番の決定の基準は何なのでしょうか？作業効率だけなのでしょうか？だったら、３棟とも１次診断でＩｓ値が０．２未満だった川西小学校を、なぜバラバラの順番にしているのでしょうか？同じ小学校のものはまとめて診断を行うほうが、効率がよいのではないのでしょうか？この点についてお答えください。これが１点目です。
２点目．
なぜ、１次診断で値が低かったものが、順番がうしろのほうなのでしょうか？先ほども言いましたが、のこり９棟のうち、５棟が０．２未満です。耐震診断で値の低いものは、地震の際には倒壊崩壊の危険度が高い、当然子どもたちの命が危険にさらされるということですから、１次診断で値の低かったものほど優先して、２次診断を行うべきではなかったのでしょうか？お答えください。
３点目．
学校の統廃合の予定も、校舎の建て替えの予定もないということですが、そうすると、現存するすべての校舎において、耐震基準を満たしていないものについては、耐震化工事を行わなければならないということになります。３月議会では、今回調査している０．３未満のものだけでなく、０．７５未満のものも、耐震化工事が必要だと、答弁されました。
ということは、昨年度と今年度の調査で、０．７５未満であると判明したものについても、実施設計と耐震化工事を行わなければならないわけですが、なぜ０．７５未満だと判定されたものについては、実施設計を行わないのでしょうか？お答えください。
４点目．
現在２次診断で０．７５未満と判明した校舎は何棟あるのでしょうか？また、それについて実施設計を行うと、どれだけの費用がかかるのでしょうか？お答え下さい。
５点目．
耐震化工事の予算についてシミュレーションをして、概算をしたのに、それを示すことができないということで残念ですが、いつになったらそれをお示しいただけるのでしょうか？また、どのような想定でシミュレーションを行ったのでしょうか？シミュレーションの中身をお答えください。
以上で２回目の質問を終わります。
【答弁１・２】
耐震診断を行う順番についての数点のお尋ねについて、まとめてお答えいたします。
一問目でもお答えしたように、作業効率等を勘案し、順次診断を実施しており、現在発注している2次診断を早期に終えることにより、IS値0.3未満の全体量を把握しようといたしたもので、契約期日は平成23年3月15日までといたしておりましたが、現在の予定では7・8月頃には、全ての診断が完了する予定となっております。
なお、川西小学校及び1次診断でIS値の低い校舎棟の診断順位についても、このような考えのもと取り組んできたところでございますのでご理解のほどお願いいたします。
【答弁３】
IS値0.75未満の実施設計についてのお尋ねですが、耐震改修が必要な校舎棟は多くあり、現在、大地震に対して倒壊又は崩壊する危険性が高いとされているIS値0.3未満の校舎棟の耐震改修を優先的に進めているところです。
なお、その後、IS値0.3以上の校舎棟につきましても、計画的に改修に取り組んでいかなければならないと考えております。
【答弁４】
次に、２次診断の結果IS値0.75未満の校舎の数についてのお尋ねですが、現在のところ、７４棟がIS値0.75未満で、その内IS値0.3以上の校舎は66 棟となっております。
また、このIS値0.75未満の実施設計費用についてのお尋ねですが、現在、IS値0.3未満の改修に取り組んでいるところであり、IS値0.3以上、0.75未満の校舎の実施設計費用の算出については、行えていないのが現状でございます。
【答弁５】
耐震化工事の概算額についてのお尋ねですが、今回、契約を行った第八中学校の工事費をもとに、概算費用を算出したりしておりますが、この第八中学校の北棟は、他の校舎と比べて、規模が大きく、また耐震補強箇所数等工事量も多い結果、工事費が高くなっております。また、耐震改修の必要な校舎は、校舎規模も異なり、耐震補強箇所等の工事量にも差異が生じるものと考えており、数校の校舎の耐震改修実施設計を行い、さらに１次診断でＩＳ値０．３以上０．７５未満の２次診断も行い、耐震化を行う全体棟数も把握したうえで全体の工事費を算出しようとしておるものですので、よろしくお願いいたします。
＜耐震・３回目＞５点伺います
１点目．
耐震診断の順番についてお聞きしましたが、１回目の質問に対しては「作業効率等を勘案」した、２回目の質問に対しても「作業効率等を勘案」した、とのことで、作業効率という言葉しかありませんでした。耐震診断の順番を決める基準は「作業効率」だけだったのでしょうか？
３年もかけて得た１次診断の結果というのは、非常に重いはずで、多少の作業効率は勘案するにしても、この１次診断の結果を基軸にして、耐震性が低いと診断された順に、２次診断を行うべきではなかったのでしょうか？
３月議会でこの点について詳しく述べましたので省略しますが、結果として、１次診断で０．３未満だった７２棟のうち、２１年度は３４棟で２次診断を実施したところ、Ｉs値０．３未満のものは一つもなかったのに、その一方で、２２年度は、まだ２次診断がすべて終わっていない現時点で、７つの校舎が０．３未満と判明した。２１年度分ではゼロで、２２年度分では７。
高槻市教育委員会のやり方とこれまでの結果を見ると、高槻市教育委員会は、耐震化の必要性の高いものを優先したのではなく、むしろ逆に、より倒壊や崩壊の危険性の高い校舎の耐震化工事を、後回しにするために、１次診断の結果を悪用した、悪用しているとしか考えられません。
高槻市教育委員会のこのやり方は、殺人行為なのではないでしょうか？地震はいつ起こるか分かりませんが、「地震で子供たちが死んでもいい」という、「未必の故意」が、教育委員会にあるとしかいいようがありません。
一番に守るべき子供達に対してこんなことをやっている。学校の耐震化がこんなのでは、他の部分でもちゃんとやっているのか心配になってきます。高槻市は、本当に、地震や災害に対して、しっかりとした、良心的な対策を立てているのか、非常に疑問を覚えます。
もう一度お聞きしますが、２次診断を行う順番は、どんな基準に基づいて、誰が、どのように、決定したのか、具体的に、明確にお答えください。
２点目．
今年度は、１次診断でＩｓ値０．３未満と判定された校舎の２次診断を行っていますが、今後はどのようなスケジュールで、診断や耐震化工事を行っていくのでしょうか？１次診断でＩｓ値０．３以上とされた校舎についても、耐震基準を満たしていないものについては、２次診断を実施されると思いますが、それはいつからいつまでかかるのでしょうか？また、耐震化工事は、どのような順に行って、いつまでに完了するのでしょうか？お答えください。
３点目．
平成１８年１月に建築物の耐震改修の促進に関する法律が改正され、市町村耐震改修促進計画の策定が 努力義務とされたのに伴い、高槻市では、「高槻市耐震化アクションプラン」が策定されました。このアクションプランの中で、東南海地震や南海地震、あるいは有馬高槻断層帯による地震の想定震度は、どのようになっているでしょうか？最大の震度をどのように想定しているでしょうか？また、その最大の震度に耐えられず、倒壊又は崩壊する危険性が高い校舎は全部で何棟あるのでしょうか？具体的な数値をお答えください。
４点目．
文部科学省は「学校施設耐震化推進指針」というものを定めており、次のことが書かれています。
「地震発生時における児童生徒等の人的被害を防止するためには・・・倒壊又は大破する恐れのある危険度の大きいものから優先的に改築や耐震補強といった耐震化事業を実施していくことが重要である。」
「学校施設の耐震化を計画的に推進していくためには、その重要性及び緊急性について、教育委員会をはじめとして、・・・教職員、保護者、地域住民等の関係者間で理解を促進していくことが重要である。
このためには、地方公共団体等の設置者は、所管する学校施設の耐震化優先度調査や耐震診断の結果、並びに、耐震化推進計画を策定した場合はその内容及び検討経緯等について、学校関係者に対し公表した上で、耐震化事業の緊急度等について幅広い合意を形成していくことが重要である。」
「耐震化に関する個別事業の緊急度や年次計画等を内容とした耐震化推進計画を早急に策定するなど、計画的に学校施設の耐震化を推進していくことが重要である。」
高槻市が、２次診断の順番の基準を、明確に答えずに、あいまいにしているところからすると、市民、とりわけ保護者の理解を得る努力をしているようには思えませんし、実質的には危険度の高いものは後回しにしているところからすると、緊急度に応じた耐震化推進計画を実施しているとも思えません。
とても、この文部科学省の指針を遵守しているとは考えられない対応を、高槻市はしているわけですが、この指針についてはどのようにお考えなのでしょうか？お答えください。
５点目．
３月議会でもお聞きしましたが、もう一度お聞きします。奥本市政の最大の売りは健全な財政ということになるのではないかと思いますが、学校の校舎の耐震工事に莫大な予算が必要だとわかってしまうと、一気に財政が悪化してしまうから、あるいは高槻市立の学校の校舎の耐震化工事にお金が必要なのに、関西大学へのあの巨額の補助金は何だったのかと。防災公園やなんかをつくる一方で、なぜ、小中学校の耐震化を急がないのかと、そういう非難を浴びてしまうことになるので、市長選挙も近いことですし、このようなまずいことは後回し、先延ばしにするというような操作を意図的に行ったのではないのでしょうか。お答えください。健全な財政も確かに大事だと思いますが、それよりも子どもたちの命のほうが大事なのではないのでしょうか。奥本市長のお考えをお聞かせください。
教育委員長も、何かご意見、ご感想、ご見解があればお聞かせ下さい。
以上です。
↓人気ブログランキングに参加中！
クリックに感謝！
-
Ｉs値０．０７の第三中学校の立場は？
彼らのいる建物は新しいので地震にあっても多分大丈夫でしょう。
自分たちは安全な快適な職場を確保して、子供達は危ない建物に押し込まれています。
提案ですが校舎の耐震工事が全て終わるまで、古い空き校舎に市長室、高槻市教育委員会を移したらいいと思います。
子供達と同じ危険性を毎日肌身で味わってみればいいと思います。