令和６年２月６日の市街地整備促進特別委員会でも申し上げましたが、ＪＲ高槻駅中央口の北口から西口までの歩道については、それほど人通りがありませんので、ここに４億３６７０万円もかけて、上屋等を設置するのは、費用対効果が低いと思います。
　ＪＲ高槻駅の西口の北側に整備された真新しい休憩施設や、関西将棋会館の前の出来たばかりの駒音公園には、ベンチがありますし、駅のホーム一つ分にも満たないような１３３ｍの歩道に、さらにベンチを設置する必要はないと思います。
　「将棋のまち高槻」にふさわしい空間となるように道路整備をすると、市街地整備促進特別委員会でも答弁されていましたが、だとしたら、何故、プロ棋士の皆さんの顔写真等の掲出をやめてしまうのでしょうか？
　喫煙所を利用される方は、雨にぬれずに喫煙所へ行けるようになる一方で、ベンチは雨ざらしというのも、おかしい感じがします。
　資料に「令和７年度上屋整備済み」と書かれている場所の上屋には、格子状のルーバーはありませんので、統一感も見えません。

　この工事は税金の無駄だと思いますので、本議案には賛成できないということを申し上げます。

■議案第５０号　ＪＲ高槻駅北地区上屋ほか整備工事請負契約締結について

＜１回目＞

（１）目隠しフェンスを設置するということですが、どこに、何のために、設置するのでしょうか？線路沿いのフェンスには、プロ棋士の皆さんの顔写真や将棋の紹介の画像などがありますが、これらはどうなるのでしょうか？お答えください。
　また、イメージパースを見ると、線路側に角材のようなものが並べられていますが、将棋に合うような意匠にするのでしょうか？どういうものにするのか、具体的にお答えください。
（２）上屋も、イメージパースを見ると、角材のようなものが並べられていますが、将棋に関係するようなデザインになるのでしょうか？どういったものにするのか、具体的にお答えください。

⇒１点目と２点目についてですが、上屋は格子状のルーバー等で構成されており、目隠しフェンスについては、ＪＲフェンスとの間仕切りとして上屋の柱間に縦格子のルーバーを設置します。
　また、ＪＲフェンスへの掲出物は、撤去する予定です。

（３）整備内容に「平板ブロック」というものもありますが、どういうものなのでしょうか？将棋に合ったようなデザインにするのでしょうか？
　また、どこに、何のために、どういったものを、どれだけ設置するのでしょうか？お答えください。
（４）整備内容に「ベンチ」とも記載されています。どこに、何のために、どれだけ設置するのでしょうか？お答えください。
　また、将棋に関係するようなデザインにするのでしょうか？どういうものにするのか、具体的にお答えください。
（５）この上屋等は、ＪＲ高槻駅中央口の北口から、ＪＲ高槻駅西口の北口まで、線路沿いに整備されるということです。ＪＲ高槻駅中央口の北口には、西側に、下りだけのエスカレーターを設置する計画だとも聞きました。ＪＲ高槻駅を利用される方が、西口のほうに行くのであれば、直接、西口から降りればいいと思うのですが、中央口の北口の下りのエスカレーターで降りて、上屋の下をとおって、西口に行く方というのは、どういうことを主な目的にしているとお考えなのでしょうか？関西将棋会館へ向かう方を想定しているのでしょうか？お答えください。
　また、この下りのエスカレーターの設置時期と予算をお答えください。

⇒３点目から５点目については、中央口から西口にかけて連続した上屋を設置するとともに、平板ブロック等の更新や街路樹の間などにベンチを配置することで、歩行空間の快適性の向上を図ってまいります。
　なお、エスカレーターの整備については、本工事に含まれておりません。

＜２回目＞

（１）ＪＲフェンスへの掲出物は撤去するということですが、撤去後は、どうするのでしょうか？今後は、プロ棋士の皆さんの顔写真や将棋に関係する掲示物の掲出等はしないのでしょうか？それとも、再び掲出等するのでしょうか？具体的にお答えください。
　また、この上屋等は、将棋に関係するようなデザインにはしないということなのでしょうか？お答えください。

⇒ＪＲフェンスへの掲出物については撤去し、今後については、現時点では予定しておりません。
　また、上屋等のデザインについては、「将棋のまち高槻」らしい空間を目指し、将来にわたり市民や来街者に親しまれる意匠としております。

（２）街路樹の間などにベンチを配置するということです。線路と道路の間の空間に、ベンチが置いてあるのは、あまり見たことがないような気がするのですが、どういった利用を想定しているのでしょうか？お答えください。
　また、街路樹の間などにベンチを置くということですが、ベンチには、上屋は設けないのでしょうか？お答えください。

⇒ベンチについては、歩行者等の休憩などを想定しており、ベンチへの上屋設置は予定しておりません。

（３）この上屋の下を通って、中央口の北口から西口に行く方というのは、どういうことを主な目的にしているとお考えなのでしょうか？関西将棋会館へ向かう方を想定しているのでしょうか？それとも、喫煙所へ、濡れずに行くためのものなのでしょうか？お答えください。

⇒関西将棋会館へのアクセスを含め、様々な目的を持たれた方の通行を想定しております。

＜３回目＞

　あとは意見を述べます
　令和６年２月６日の市街地整備促進特別委員会でも申し上げましたが、ＪＲ高槻駅中央口の北口から西口までの歩道については、それほど人通りがありませんので、ここに４億３６７０万円もかけて、上屋等を設置するのは、費用対効果が低いと思います。
　ＪＲ高槻駅の西口の北側に整備された真新しい休憩施設や、関西将棋会館の前の出来たばかりの駒音公園には、ベンチがありますし、駅のホーム一つ分にも満たないような１３３ｍの歩道に、さらにベンチを設置する必要はないと思います。
　「将棋のまち高槻」にふさわしい空間となるように道路整備をすると、市街地整備促進特別委員会でも答弁されていましたが、だとしたら、何故、プロ棋士の皆さんの顔写真等の掲出をやめてしまうのでしょうか？
　喫煙所を利用される方は、雨にぬれずに喫煙所へ行けるようになる一方で、ベンチは雨ざらしというのも、おかしい感じがします。
　資料に「令和７年度上屋整備済み」と書かれている場所の上屋には、格子状のルーバーはありませんので、統一感も見えません。
　この工事は税金の無駄だと思いますので、本議案には賛成できないということを申し上げます。

　ご答弁の物価上昇率に基づいて計算すると、令和２年から７年の５年間で、物価が約２６．７％上昇しているということになります。

　これと消費者物価指数との乖離は、小売業などの皆さんの経営努力のお陰なのかもしれません。
　ご答弁によると、ごみ処理施設第二・第三工場の設置当初は、今回の定期検査修理工事については約４億円を見込んでいたけれども、５年間で約２７％も物価が上昇したので、４億８４００万円になったということでした。
　このことは、この議案の工事に限った話ではなくて、高槻市の公共工事全体について、いえるはずです。
　平成２７年１１月付で高槻市公共施設等総合管理計画が策定されて、その追補版が令和４年３月付で出されていますが、それによると、計画策定時点で、施設の維持管理に要していた経費は計７４．５億円だとされています。ただし、その金額は、「過去３年間（平成３０年～令和２年）の平均として算出」したものだと注釈がされていました。

　公共施設等の更新費用については、平成２７年時点で、「今後４０年間で必要となる更新費等の総額は約４７００億円となり、過去実績と比較しても、市が保有する全ての施設について、更新等を行っていくことは困難が想定」されると記載されています。

　先ほど申し上げたとおり、令和２年の時点と比べると、５年間で約２７％と急激に物価が上昇し出していますので、公共施設等の更新費用や維持管理費については、現在の工事単価・建設単価・公共工事設計労務単価と、ここ最近の物価上昇率の傾向を加味して、あらためて将来予測を試算し直すべきです。
　なお、高槻市の財政は健全だということですけれども、令和７年２月付の「高槻市みらいのため改革方針―『大阪の高槻』から『日本の高槻』へ―」の１１ページの「将来推計人口・・・に基づく財政への影響（試算）」によると、「人件費は定期昇給等の影響により、今後も増加が見込まれている。また、扶助費についても、高齢化の進行等により今後も伸び続けることが予測される。・・・義務的経費の増加に加え、老朽化した施設の維持費の増加などにより、財政収支は年々悪化していくものと見込まれる。」ということです。
　歳入歳出を試算した表には、令和７年度以降の収支合計が、ずっと赤字になる見込みであることも示されています。
　また、「基金残高は今後１０年間で１４９億円減少し、市債残高は４７億円増加する見通しであり、財政の弾力性を示す経常収支比率については、令和１５年度以降１００％を超える見通しとなっている。」ともされています。

　このように、財政の悪化も見込まれているわけです。
　無駄な工事や、経済効果の不明なバラマキをやっている場合ではないはずです。
　この議案については、ごみ処理施設の維持のために必要だと考えますので、賛成しますが、先ほど申し上げたとおり、最近の急激な物価上昇を加味して、公共施設等の更新費用や維持管理費についての試算をやり直してください。また、無駄な支出や効果不明な支出はやめてください。要望しておきます。

■議案第４９号　ごみ処理施設第二・第三工場定期検査修理工事請負契約締結について

＜１回目＞

（１）この契約は随意契約で締結したいということですが、事前に説明を伺ったところ、５年前の同様の工事の契約の時と比べると、１年ごとに５％ずつくらい物価が上昇していて、５年間で約２５％上昇したので、その分増額したいということでした。
　けれども、国の調査では、ここ５年の消費者物価指数は、毎年２～３％の上昇だとされています。
　毎年５％くらいずつ上昇しているので、約２５％の増額にするというのは、増額し過ぎではないのでしょうか？見解をお聞かせください。

⇒契約金額の上昇についてですが、積算に当たっては日本銀行が公表している国内企業物価指数及び国土交通省が公表している公共工事設計労務単価に基づいております。

（２）第二工場と第三工場を設置した当初は、定期検査修理工事に要する費用に関しては、何円を見込んでいたのでしょうか？それと比べると、現在は、何円のズレが生じているのでしょうか？今後の見込みも併せて、具体的にお答えください。

⇒第二工場と第三工場を設置した当初の工事費については、各工場に要する費用を合わせて約４億円程度を見込んでおりましたが、近年の人件費や物価上昇等の影響から金額が上昇しております。
　今後も施設の状況を確認しながら、適切な維持管理に努めてまいります。

＜２回目＞

（１）積算は、日本銀行が公表している国内企業物価指数及び、国土交通省が公表している公共工事設計労務単価に基づいているということです。それらによると、１年度ごとの物価上昇率はどれだけだったのでしょうか？過去５年度について、それぞれお答えください。

⇒過去５か年の物価上昇率についてですが、令和２年から３年が２．１％、令和３年から４年が６．３％、令和４年から５年が６．５％、令和５年から６年が５．３％、令和６年から７年が４．１％となっております。

（２）契約金額については、当初は４億円程度を見込んでいたのに、４億８４００万円になったということです。市の収入については、コロナや特別定額給付金の影響があって、分かりにくいのですが、増減を繰り返しているように見えます。
　将来的に、費用的な問題は発生しないのでしょうか？今後も、ごみ処理施設を維持できるのでしょうか？お答えください。

⇒ごみ処理施設の維持管理については、繰り返しとなりますが、今後も施設の状況を確認しながら、適切な維持管理に努めてまいります。

＜３回目＞

　あとは意見を述べます。
　ご答弁の物価上昇率に基づいて計算すると、令和２年から７年の５年間で、物価が約２６．７％上昇しているということになります。

　これと消費者物価指数との乖離は、小売業などの皆さんの経営努力のお陰なのかもしれません。
　ご答弁によると、ごみ処理施設第二・第三工場の設置当初は、今回の定期検査修理工事については約４億円を見込んでいたけれども、５年間で約２７％も物価が上昇したので、４億８４００万円になったということでした。
　このことは、この議案の工事に限った話ではなくて、高槻市の公共工事全体について、いえるはずです。
　平成２７年１１月付で高槻市公共施設等総合管理計画が策定されて、その追補版が令和４年３月付で出されていますが、それによると、計画策定時点で、施設の維持管理に要していた経費は計７４．５億円だとされています。ただし、その金額は、「過去３年間（平成３０年～令和２年）の平均として算出」したものだと注釈がされていました。

　公共施設等の更新費用については、平成２７年時点で、「今後４０年間で必要となる更新費等の総額は約４７００億円となり、過去実績と比較しても、市が保有する全ての施設について、更新等を行っていくことは困難が想定」されると記載されています。

　先ほど申し上げたとおり、令和２年の時点と比べると、５年間で約２７％と急激に物価が上昇し出していますので、公共施設等の更新費用や維持管理費については、現在の工事単価・建設単価・公共工事設計労務単価と、ここ最近の物価上昇率の傾向を加味して、あらためて将来予測を試算し直すべきです。
　なお、高槻市の財政は健全だということですけれども、令和７年２月付の「高槻市みらいのため改革方針―『大阪の高槻』から『日本の高槻』へ―」の１１ページの「将来推計人口・・・に基づく財政への影響（試算）」によると、「人件費は定期昇給等の影響により、今後も増加が見込まれている。また、扶助費についても、高齢化の進行等により今後も伸び続けることが予測される。・・・義務的経費の増加に加え、老朽化した施設の維持費の増加などにより、財政収支は年々悪化していくものと見込まれる。」ということです。
　歳入歳出を試算した表には、令和７年度以降の収支合計が、ずっと赤字になる見込みであることも示されています。
　また、「基金残高は今後１０年間で１４９億円減少し、市債残高は４７億円増加する見通しであり、財政の弾力性を示す経常収支比率については、令和１５年度以降１００％を超える見通しとなっている。」ともされています。

　このように、財政の悪化も見込まれているわけです。
　無駄な工事や、経済効果の不明なバラマキをやっている場合ではないはずです。
　この議案については、ごみ処理施設の維持のために必要だと考えますので、賛成しますが、先ほど申し上げたとおり、最近の急激な物価上昇を加味して、公共施設等の更新費用や維持管理費についての試算をやり直してください。また、無駄な支出や効果不明な支出はやめてください。要望しておきます。

（1）概要
　当該職員は、令和7年8月以降、職場の上司、同僚ほか複数の職員に対し、金銭の請求や依願退職を強要する脅迫行為などを繰り返し、業務運営に著しい支障を生じさせた。
　また、その際に、SNSに上司の実名と当該上司のパワーハラスメントにより月額制会計年度任用職員が自殺したとの虚偽の情報を掲載したほか、職員の個人情報の漏洩、警察への虚偽の通報、裁判官や別人の名を騙って職員の自宅や職場に文書を送付するなどの数々の非違行為を行った。

（2）処分内容、対象者、処分理由
　処分内容　懲戒免職
　対象者　市民共創部エネルギーセンター 一般職（38歳）
　処分理由　当該職員の数々の行為は全体の奉仕者たるにふさわしくない非行であるとともに、重大な信用失墜行為に該当する

（3）処分年月日　令和8年4月30日（木）

第1条　この条例は、公文書の公開を請求する権利を保障し、市の保有する情報の一層の公開を図ることにより、市の諸活動を市民に説明する責務を全うするとともに、市民の市政への参加を促進し、市政の公正で効率的な執行を確保し、もって地方自治の本旨に即した市政の発展と市民の知る権利の保障に資することを目的とする。

イ　本件通夜式への参列の態様等
　弁論の全趣旨によれば、濱田は、本件通夜式に出席した後、焼香をあげるなどした上で退出したことが認められ、香典を支出するなどの経済的負担を伴うことなく、弔意を示すものであったといえる。そうすると、濱田による本件通夜式への参列の態様は、社会通念上儀礼の範囲にとどまるものであったといえる。

ウ　小括
　以上によれば、濱田による本件通夜式への参列は、高槻市が普通地方公共団体としてその役割を果たすために関係者及び関係団体との友好、信頼関係の維持増進を図ることを目的とすると客観的にみることができ、かっ社会通念上儀礼の範囲にとどまるものであるから、高槻市の事務に含まれるものとして許容され、そうである以上、本件公用車使用も、高槻市の事務を処理するために必要な範囲内の適法なものであったというべきである。

⇒葬儀は故人を弔うもののはず。関係団体との友好・信頼関係の維持増進を図ることを目的とするのは不謹慎では？

(3)　本件通夜式への参列が公務に含まれない旨の原告の主張について
ア　原告は、濱田の議会における答弁を踏まえれば、市長による葬儀参列の条件は、対象となる故人が「市政に貢献した者」か「市政関係者」である場合に限られるというべきであるところ、■■氏はそのいずれにも当たらないから、濱田による本件通夜式への参列は、公務に含まれず、裁量権の範囲の逸脱又はその濫用に当たる旨主張する。

⇒故人が「市政に貢献した者」「市政関係者」としたのは高槻市。議会の答弁は虚偽だったという
ことです。

　しかし、本件全証拠及び弁論の全趣旨によっても、高槻市において、市長が葬儀や通夜式に参列することができる場合を、対象となる故人が市政に貢献した者や市政関係者本人に限る旨の規則が定められていたものと認めることはできない。■■氏の通夜式に参列することが■■氏等の高槻市の発展に寄与している関係者や高槻商工会議所等の関係する経済団体との友好、信頼関係の維持増進につながる効果を有すること、及びそうした関係者や関係団体との信頼関係の維持増進を図ることが、高槻市が普通地方公共団体として担うべき役割を果たし、住民の福祉の増進を目的とするものであるといえることは前記(2)アのとおりであり、そうである以上、たとえ■■氏本人が市政関係者等に当たらないとしても、濱田による本件通夜式への参列やそのための本件公用車使用の違法性は認められないというべきであり、これに反する原告の主張は採用できない。

⇒故人が市政関係者等に当たらないことを、裁判所も暗に認めていますが、そういった方の葬儀にまで公金を支出すべきなのでしょうか？

■議案第１０号　高槻市事務分掌条例中一部改正について

＜１回目＞

（１）「広報室」は「広報戦略室」に、「財務管理室」は「財務戦略室」にと、「戦略」という単語を加える部署がある一方で、「総合戦略部」は「総合政策部」に、「法務ガバナンス室」は「政策法務室」に、「住宅課」は「住宅政策課」にと、こちらのほうは「政策」という単語を使いたいということです。
　市では、「政策」という言葉と、「戦略」という言葉を、どういった意味で用いて、使い分けているのでしょうか？そのような名称変更をした部署では、職員の業務には、これまでと、どういった違いが出てくるのでしょうか？お答えください。
　また、「推進」という単語を含んだ部署名もありますが、「推進」については、どのような意味で、どういった位置付で使用しているのでしょうか？お答えください。

⇒主に「戦略」は、より長期的な視点を持って取り組む必要がある施策を所管する部署、「政策」は、施策に関する企画・調整を含め、実施する部署、「推進」は、市が施策を推進・展開する部署の名称に用いています。

（２）本会議で中村れい子議員からもありましたが、危機管理室の上に危機管理本部を置くけれども、危機管理本部の下には危機管理室しかありません。成長戦略本部やその下の４つの室も、他の部署と業務が重複しているようです。屋上屋を架すだけにも見えますが、何故このような組織の形にするのでしょうか？職員の等級等の状況に併せて、ポストを増やそうとしているのでしょうか？お答えください。

⇒今回の機構改革に当たり、部局横断的に施策を推進する「成長戦略本部」を設置することから、同様に、防災等の危機管理について、部局横断的に統括する役割を担う危機管理室を「危機管理本部」とするものです。職員の配置については未定です。

（３）「市民生活環境部」を「市民共創部」に改称することについては、本会議で高木議員から「環境」という言葉をなくしてほしくないといった要望があったかと思います。あらためてお訊きしますが、高槻市として、環境については、どの部署で、どういった取り組みをするのでしょうか？お答えください。

⇒環境施策については、「市民共創部」への改称後も、部内に設置している環境政策課などの所管課で、引き続き、取り組んでまいります。

＜２回目＞

（１）「政策」、「戦略」、「推進」について、それぞれご説明いただきました。「戦略」は、「より長期的な視点を持って取り組む必要がある施策を所管する部署」の名称、「政策」は、「施策に関する企画・調整を含め、実施する部署」の名称だということです。
　けれども、「総合戦略部」改め「総合政策部」の中には、「広報室」改め「広報戦略室」、「財務管理室」改め「財務戦略室」、そしてＤＸ戦略室と、「戦略」という言葉が名称にある室が３つもできることになります。また、最大の戦略を担うであろう市長の「市長室」や、「みらい創生室」もあります。
　そうすると、「総合政策部」よりも、現在の名称の「総合戦略部」のほうが相応しいのではないでしょうか？お答えください。

⇒「総合戦略部」については、部内各室の施策も含め、市政の総合企画及び総合調整などの事務を所掌し、政策全般の実現に向けて取り組む部署として、「総合政策部」と改称するものです。

（２）「成長戦略本部」の中には、「富田まちづくり推進室」、「摂津峡周辺整備推進室」、「未来パーク整備推進室」を設置したいということです。
　先ほどのご説明では、「推進」は、「市が施策を推進・展開する部署」の名称だということでした。
しかし、成長戦略本部の各室が、部局横断的に複数の部署との調整等を行うのであれば、「施策に関する企画・調整を含め、実施する部署」の名称である「政策」という言葉を用いるべきではないのでしょうか？「推進」では、既に決定している施策を推進・展開するという意味になるのではないでしょうか？
　見解をお聞かせください。

⇒成長戦略本部に設置する３室におきましては、「富田のまちづくり」、「摂津峡周辺の整備」、「未来パークの整備」をそれぞれ推進してまいります。

（３）成長戦略本部の中には、デジタル市政改革室も設けたいということですが、「改革」については、どのような意味で、どういった位置付で使用しているのでしょうか？お答えください。

⇒「デジタル市政改革室」は、急速に進展するデジタル技術を活用し、従来の業務の在り方や組織体制の抜本的な改革に取り組むため、設置するものです。

（４）危機管理本部と、危機管理室では、誰が、どういった役割分担をするのでしょうか？具体的にお答えください。

⇒危機管理本部が所掌する「防災、防犯その他危機管理の統括に関すること」並びに「防災に係る計画の推進に関すること」に属する事務を危機管理室が行ってまいります。

＜３回目＞

　あとは意見を述べます。
　やはり、ご答弁された言葉の定義からすると、戦略が付く名称の室が多い「総合政策部」は現状の「総合戦略部」のままにするべきですし、部局横断的に複数の部署と調整等を行う成長戦略本部の３つの室は、「推進」よりも「政策」とすべきです。そうすると、「成長戦略本部」の名称は「政策調整本部」とでもすべきではないでしょうか？
「政策」と「戦略」という言葉は、福沢諭吉が英訳の際に考案した和製漢語だそうなんですが、そういうふうに、先人が苦心して産み出した言葉なわけですし、もう少し、言葉の意味を大切にして、部署の名称を決定してほしいと思います。
　それから、危機管理本部が所掌する事務は、危機管理室が行うということですので、危機管理本部は不要だと考えられます。
　成長戦略本部についても、部局横断的な調整は、これまでもやってきたはずですので、これまでどおりにできるのではないでしょうか？ですので、成長戦略本部をわざわざ設置する必要性も感じられません。
　部署名が変わると、庁舎内の案内表示や職員の皆さんの名刺などを作り変えなければならないので、その分、費用がかかるわけです。新しい名称になったら、市民の皆さんや私たち議員も、混乱する場合がありますし、メールアドレスが変更されたり新設されたりしたら、また確認して登録し直さなければなりません。ですので、名称変更は、最小限にしてほしいですし、単に看板の架け替えで、職員の皆さんの業務も何ら変わらないのであれば、やめてほしいと思います。
　この議案については、先ほど申し上げたとおり、部署の必要性や所掌事務、名称に関して疑問がありますので、賛成できないということを申し上げておきます。

大阪府知事　吉村洋文　様

拝啓　春暖快適の候、ますますご清祥のこととお慶び申し上げます。
　この度の大阪府知事選挙で再選されましたこと、誠におめでとうございます。
　さて、その府知事選についてですが、吉村知事の辞職から告示までの期間が短かったため、選挙ポスター掲示場の設置が、選挙の初日である告示日から大幅に遅れました。
　府知事選は１月２２日からでしたが、高槻市選挙管理委員会によると、ポスター掲示場の設置に２月１日までかかったということです。
　寝屋川市では、業者の納品が間に合わないため、市職員が電動のこぎりと油性ペンでポスター掲示場を手作りしたそうです。
　府知事選が始まっているにもかかわらず、長い間、選挙ポスター掲示場が設置されないという、これまで見たことがない光景に驚きましたが、これによって困ったのは、他の候補者の方々のはずです。ただでさえ知名度で吉村知事に後れをとっているのに、選挙ポスターを何日も貼れないとなると、特に期日前投票の得票で不利を被ります。
　吉村知事の圧勝が揺らがぬものだとしても、選挙は公平でなければならないはずです。私にはフェアな選挙だったとは思えません。
　添付の高槻市議会の一般質問の原稿のとおり、高槻市選挙管理委員会によると「通常の選挙の場合では、ポスター掲示場の設置完了まで契約から一か月程度の期間」を見込んでいるとのことです。
　今後、辞職される場合は、この期間について、是非ご留意のうえ、ご決断ください。
敬具

１．選挙や政治活動等について

＜１回目＞

（１）今年の２月８日は衆議院議員総選挙と大阪府知事選挙の投票日でした。
　それらの選挙期間は、衆院選が１月２７日から、府知事選は１月２２日からと、府知事選のほうが５日早く始まりましたが、選挙ポスター掲示場の設置については、１月２６日の高槻市選挙管理委員会から連絡によると、衆院選の小選挙区用のものが１月２５日に設置を完了したのに対して、大阪府知事選用のものは、衆院選よりも７日も遅い２月１日に設置完了予定だということでした。
　府知事選が始まっているにもかかわらず、長い間、選挙ポスター掲示場が設置されないという、これまで見たことがない光景に驚きましたが、これは、大阪府知事の１月１６日の辞職から、日数がなかったことが原因だと思います。
　何日前なら、選挙期間前に、選挙ポスター掲示場の設置が完了できたのでしょうか？お答えください。

⇒今回の大阪府知事選挙の準備期間が知事の辞職から告示日の1月22日までが6日間という異例の短期間であったうえに、先行する衆院選のポスター掲示場の設置の時期と重複したことで、作業工程の調整や必要な資材の調達が困難となるなど不測の事態が重なったことにより設置完了までに日数を要したものですが、通常の選挙の場合では、ポスター掲示場の設置完了まで契約から一か月程度の期間を見込んでおります。

（２）高槻市のサイトの事務処理ミスのページによると、２月８日の投票日に、投票所に従事する市職員が、投票立会人と市職員、計１２名の個人情報を記載したリストを紛失したということです。投票所へバイクで向かっていた市職員は、そのリストの入ったカバンを落としてしまったそうですが、当日の投票事務にどういった影響があったのでしょうか？お答えください。
　また、運び方に問題はなかったのでしょうか？どう運ぶべきだったのでしょうか？お答えください。

⇒当日の投票事務に影響はなかったと聞いておりますが、個人情報の持ち運びについては慎重に取扱う必要があるものと考えております。

（３）政治活動用事務所の立札・看板等について伺います。以降、単に看板といいます。
　これまで、証票がなかったり、証票の期限が切れたりした看板を見たことがありますが、そういう看板は、違法なのでしょうか？違法なのであれば、その根拠の法令と条項、罰則をお答えください。

⇒政治活動用事務所の立札・看板について、公職選挙法第１４３条の規定に違反するとされた場合には、同法第２４３条により２年以下の拘禁刑又は５０万円以下の罰金と規定されております。

（４）この看板の証票の交付を、後援団体が初めて申請する場合には、「設立届の写し」及び「規約の写し」を添付してください、と選挙管理委員会のサイトには書かれています。
　なお、後援団体とは、公職にある者を含む、特定の公職の候補者若しくは公職の候補者となろうとする者を支持等する政治団体のことです。
　証票の交付を受けた後援団体が、解散したり、あるいは設立届の内容に変更があったりした場合、いつまでに、どういった届け出を、選挙管理委員会に対して行う必要があるのでしょうか？お答えください。

⇒本市では、事務所の閉鎖や所在地の変更等により、看板等の設置場所に異動があった場合や、紛失、破損等により証票を再交付したい場合は届け出るようお願いしております。

＜２回目＞

（１）選挙ポスター掲示場の設置が選挙期間に間に合わなかったことについては、選挙管理委員会も苦慮されたと思いますが、府知事選に立候補した候補者の皆さんもお困りになられたかと思います。各候補者に対しては、掲示場の設置に関して、どのように情報提供を行ったのでしょうか？お答えください。

⇒大阪府知事選挙のポスター掲示場の設置を完了した投票区について、翌日に市ホームページに掲載しておりました。

（２）投票立会人と市職員の計１２名の個人情報を記載したリストを紛失したけれども、当日の投票事務に影響はなかったということです。そのリストは、何のために必要だったのでしょうか？お答えください。
　また、紛失したリストは、まだ見つかっていないのでしょうか？お答えください。

⇒投票所事務のために所持していたリストであり、現時点では発見に至っておりません。

（３）報道もされましたが、平田裕也議員が代表者の政治団体「平田裕也後援会」と、真鍋宗一郎議員が代表者の「まなべ会」については、２年連続で、政治団体収支報告書が提出されなかったので、政治資金規正法第１７条第２項により、令和６年１２月３１日をもって、事実上解散となりました。昨年１１月には、解散した旨が記載された令和６年度の収支報告書が、両議員から大阪府選挙管理委員会へ提出もされています。
　この２つの政治団体も、両議員の後援団体として、高槻市選挙管理委員会に対して、団体用の看板の証票の交付申請をしていまして、選管からは、各６枚の証票が交付されていました。
　この２つの政治団体は解散しているわけですが、この２つの政治団体に関する申請や証票は、どうなるのでしょうか？解散時から無効ということになるのでしょうか？これらの証票を貼付した看板を掲示していた場合、公職選挙法違反となるのでしょうか？お答えください。
（４）看板の証票の交付を受けていた政治団体が解散した後、まったく同じ名称の政治団体を設立したり、字は違うけれども、同じ読み方をする政治団体を設立したりすることで、解散した政治団体の証票を使用して、看板を掲示し続けることはできるのでしょうか？それとも、団体用の看板を掲示するためには、解散した政治団体の証票の廃止等を届け出たうえで、別の政治団体を新たな後援団体として、新たに証票交付申請を行う必要があるのでしょうか？お答えください。

⇒３点目と４点目についてですが、候補者等が実態に即した申請等を行っていただくものと考えております。

（５）今年３月１８日に情報公開された看板の証票に関する公文書についてですが、団体用の証票交付申請書に、「設立届の写し」及び「規約の写し」が添付されているものと、添付されていないものがありました。添付されていないものについては、なぜ添付されていなかったのでしょうか？あるいは、公開されなかったということなのでしょうか？なぜ、このような形の公開になったのか、理由をお答えください。

⇒新たに団体用の証票交付を申請する場合には、政治団体設立届および団体規約の写しを添付いただいております。

（６）これ以降は、先ほどの、今月１８日に情報公開された公文書に基づいて質問します。
　竹の内町の平田議員のご自宅については、その住所を「事務所の所在地」としては、証票の交付申請をしていないにもかかわらず、期限切れの団体用の証票のみを貼り付けた平田議員の看板が掲示されていました。
　この看板の掲示は、公職選挙法違反ではないのでしょうか？お答えください。
（７）平田議員が代表取締役の会社の本店の所在地に、２つの平田議員の看板が設置されていたのですが、１枚の看板には、証票が貼付されておらず、もう１枚には、期限切れの個人用の証票のみが貼り付けられていました。
これらの看板の掲示は、公選法違反ではないのでしょうか？お答えください。
（８）平田議員の看板については、下田部町と、北大樋町にも、期限切れの個人用の証票のみが貼り付けられて、設置されていたものもあったのですが、これらの看板の掲示は、公選法違反ではないのでしょうか？お答えください。
（９）真鍋議員の看板についても、大冠町と塚原に、期限切れの個人用の証票のみが貼付されて、設置されていたものがあったのですが、これらの看板の掲示は、公選法違反ではないのでしょうか？お答えください。
（１０）庄所町に、平仮名と漢字のほうの「まなべ会」として交付された団体用の証票が貼付された真鍋議員の看板が設置されていたのですが、先ほど申し上げたとおり、平仮名と漢字のほうの「まなべ会」は、２年連続で政治団体収支報告書を提出しなかったため、令和６年１２月３１日付けで解散となっています。その日以降も、この看板を掲示し続けているのは、公選法違反ではないのでしょうか？お答えください。

⇒６点目から１０点目までについてですが、候補者等が法令等に従って適切に対応していただくべきものと考えております。

＜３回目＞

　あとは意見を述べます。
　まず、今年の選挙についてです。
　今回の大阪府知事選挙は、個人的には、何の意味もない府知事選だったと思いますが、政治家がいつ辞職するのか、何を争点に選挙を戦うのか、それらの判断については、一定、尊重されるべきだと思います。
　けれども、選挙はやはり公平に行われなければなりません。吉村知事以外の候補者は、ただでさえ、知名度で後れをとっているのに、選挙ポスターを何日も貼れないとなると、特に、期日前投票の得票で、不利を被るわけです。
　フェアな選挙だったとは思えませんので、今日の質問と答弁の内容を、後で、大阪府知事宛てに送っておきます。

　次に、投票所で従事した市職員による個人情報の紛失についてです。こうしたことが二度と起きないように、書類の保管や運搬の方法を改善してください。要望しておきます。

　次に、政治活動用事務所の立札・看板＝議員等の看板についてです。
　街のあちこちに我々政治家の看板がありますが、これには枚数の制限があって、さらに、選挙管理委員会が交付する証票を貼り付けなければなりません。そのことは、議員の皆さんにとっては当たり前のことだと思います。ですので、平田裕也議員や真鍋宗一郎議員が、何枚も、期限切れの証票のみを貼り付けた看板や、証票すら貼っていない看板を掲示してきたことについては、ちょっと普通じゃないなと、感じられているのではないでしょうか。

　少なくとも、平田議員は５枚、真鍋議員は３枚、違法な看板を掲示していました。このお二人は、２年連続で収支報告書を提出しなかったために、政治団体を事実上解散させられたと、昨年１２月に報道されまして、専門家から「政治家の資格がない」といった批判もされていましたが、その解散させられた政治団体の名義で交付された証票を貼り付けている看板さえありました。
　看板の証票は、選挙管理委員会が交付する公文書でもあります。期限切れや無効な公文書を使ってきたという点についても、問題があるのではと感じています。
　平田議員は４期目、真鍋議員は３期目ですので、有効な証票を看板に貼付しないことの違法性は十分に認識しているはずです。つまり、故意に、わざと、やったとしか考えられません。平田議員の場合は、自宅や会社でも、やってきたわけで、随分、大胆だなあと、呆れるばかりです。
　先ほど申し上げたとおり、看板には枚数制限がありますので、違法な看板が何枚も野放しになっていると、まっすぐ真面目に、ルールを守っている議員や、議員になろうとしている方々との間に、不公平が生じます。フェアではありませんし、その不利益は、他の議員等だけではなく、有権者も被ることになるのではないでしょうか。
　先ほどのご答弁では、違法な看板について、「候補者等が法令等に従って適切に対応していただくべきものと考えております。」ということでした。しかし、このお二方は、故意に、わざと、公職選挙法違反をしているとしか考えられないわけです。そういう方々に対して、違法行為が発覚した後に、自発的に法令に従ってほしいと期待するのはおかしいはずです。取り締まりをすべきではないのでしょうか。
　公職選挙法１４７条では、ご答弁にあった１４３条の規定に違反して掲示された看板については、選挙管理委員会は、あらかじめ、警察署長に通報したうえで、撤去させることができる旨が定められています。警察に通報して、撤去させてください。要望しておきます。

2011年当時の田丸昇さん（将棋世界元編集長、元連盟常務理事）のブログによれば、JT（日本たばこ産業）との兼ね合いから禁煙には及び腰で、禁煙ルールは設置していないそうです。

一般質問　３．路上喫煙禁止区域等について

＜１回目＞

（１）今年の３月２日からＪＲ高槻駅南側デッキ下も路上喫煙禁止区域に指定されています。なぜ指定されたのでしょうか？理由と経緯をお答えください。
　また、どういった手続きや事務、決裁を経て指定されたのでしょうか？詳細をお答えください。

⇒密閉型喫煙所の設置に伴い、当該エリアを禁止区域に追加するため、追加指定の告示を経て路上喫煙禁止区域に指定したものです。

（２）ＪＲ高槻駅の付近の、特に北東の地域については、広い範囲が路上喫煙禁止区域に指定されていますが、一方で、ＪＲ高槻駅西口周辺は、まったく指定されていません。西口は、駅前であるだけでなく、「将棋のまち高槻」の顔である関西将棋会館が建っているのに、なぜ指定しないのでしょうか？指定できない理由があるのであれば、お答えください。

⇒路上喫煙禁止区域については、たばこのポイ捨ての状況に鑑み区域を指定しています。

（３）インターネットのとあるサイトには、囲碁の会館のほうは全面禁煙だけれども、日本将棋連盟は、ＪＴとの繋がりのためか禁煙には消極的だということが書かれていました。東京の新しい将棋会館の中には喫煙所があるそうです。
　ＪＲ高槻駅西口周辺を路上喫煙禁止区域に指定しないのは、ＪＴや、ＪＴからのスポンサー料でＪＴプロ公式戦（ＪＴ杯）を開催している日本将棋連盟への配慮等があるのでしょうか？お答えください。

⇒ご指摘のようなことは一切ございません。

＜２回目＞

（１）先ほど申し上げたとおり、特に、ＪＲ高槻駅の北東のエリアは、高槻阪急スクエアから関西大学高槻ミューズキャンパスのあたりまで、非常に広い範囲が路上喫煙禁止区域に指定されています。その一方で、ＪＲ高槻駅西口周辺は指定がされていないことについては、たばこのポイ捨ての状況に鑑み路上喫煙禁止区域を指定しているというご答弁でした。
　ＪＲ高槻駅の北東のエリアは、タバコのポイ捨てが多かったということなのでしょうか？どういった理由で、北東側の広い範囲が、路上喫煙禁止区域に指定されたのでしょうか。具体的にお答えください。

⇒ＪＲ高槻駅北東地区については、路上喫煙禁止区域の指定以前から官民が連携して、地区内の禁煙に取り組んでいたことから指定したものです。

（２）タバコのポイ捨てに関しては、いつ、どこを、どのように調査されているのでしょうか？お答えください。

⇒年２回の環境美化推進デーの清掃や市民からの通報の際に適宜状況を確認しております。

（３）あらためてお訊きしますが、ＪＲ高槻駅西口周辺は、「将棋のまち高槻」の顔である関西将棋会館も建っているのに、なぜ路上喫煙禁止区域に指定しないのでしょうか？できない理由があるのであれば、具体的にお答えください。
（４）ＪＴや日本将棋連盟への配慮等が一切ないのであれば、ＪＲ高槻駅西口周辺も路上喫煙禁止区域に指定できるのではないのでしょうか？
高槻市としては、ＪＲ高槻駅西口周辺を、路上喫煙禁止区域に指定するお考えはないのでしょうか？明確にお答えください。

⇒３点目と４点目については繰り返しとなりますが、路上喫煙禁止区域については、たばこのポイ捨ての状況に鑑み区域を指定しております。

（５）「高槻市まちの美化を推進する条例」で、路上喫煙禁止区域内において路上喫煙をした場合は、１万円以下の過料に処すると定められています。これまで、何人の違反者に対して、累計でどれだけの過料を科してきたのでしょうか？お答えください。
　また、違反者に対する取り締まり等については、どういったことをされてきたのでしょうか？具体的にお答えください。

⇒過料の徴収はございませんが、路上喫煙者には、路上喫煙防止指導員が助言または指導をしています。

＜３回目＞

　あとは意見を述べます。
　路上喫煙禁止区域の指定については、たばこのポイ捨ての状況を鑑みているということですが、何をどう鑑みているのか、ご答弁からは、さっぱり分かりません。
　ＪＲ高槻駅西口周辺も路上喫煙禁止区域に指定するお考えはないのかとお聞きしているのに、こちらも、明確なお答えをしていただけませんでした。
　ＪＲ高槻駅北東地区だけが、何故あれだけの広いエリアが路上喫煙禁止区域に指定されているのか。官民が連携して、地区内の禁煙に取り組んでいたということですけれども、だったら、関西将棋会館のプロ棋士の皆さんとも、地区内の禁煙に取り組んではどうでしょうか？そうしたら、イメージアップにもつながるはずです。
　大阪市は、令和7年1月27日から、大阪市内全域を路上喫煙禁止区域にしましたが、これに関しては、肯定的な意見が全体の76.8％を占めているということです。
　また、いろいろな団体が喫煙に関する意識調査をしていますが、路上喫煙や、タバコの煙・臭いについては、ほとんどの方が不快な思いをしているという結果になっています。
　高槻市が、なぜか、ＪＲ高槻駅西口周辺だけを、不自然にも、路上喫煙禁止区域に指定しないことについては、ご答弁もあいまいですし、何らかの事情があるのではないかと、疑われても仕方がないと思います。
　ＪＲ高槻駅西口周辺を、路上喫煙禁止区域に指定できない理由が、本当に、一切ないのであれば、速やかに指定してください。日本将棋連盟のプロ棋士の皆さんや、地域の方々にも、ぜひ禁煙の取組みへの協力を呼び掛けてください。要望しておきます。